Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

3. В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Комментарий к статье 24 СК РФ

1. Поскольку расторжение брака в судебном порядке влечет за собой прекращение супружеских правоотношений, правила п. 1 комментируемой статьи предоставляют супругам возможность самостоятельно решить ряд вопросов, вытекающих из данного рода отношений. Данную возможность супруги могут реализовать путем составления следующих соглашений: а) с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети согласно п. 3 ст. 65 СК РФ (см. комментарий к ст. 65 СК РФ); б) о порядке выплаты и размере средств на содержание детей, в соответствии со ст. ст. 80, 81, гл. 16 СК РФ (см. комментарий к ст. 80, 81, гл. 16 СК РФ); в) о порядке выплаты и размере средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга, в соответствии со ст. ст. 90, 91, гл. 16 СК РФ (см. комментарий к ст. ст. 90, 91, гл. 16 СК РФ); г) о разделе общего имущества супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ (см. комментарий к ст. 38 СК РФ).

Следует отметить, что в отношении указанных соглашений СК не предусматривает порядка и формы их заключения, за исключением соглашения об уплате алиментов (гл. 16 СК РФ) и брачного договора (гл. 8 СК РФ). Так, например, п. 3 ст. 65 СК РФ вообще не определяет формы соглашения об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, а из смысла п. 2 ст. 38 СК РФ вытекает, что на усмотрение супругов соглашение о разделе имущества может быть заключено в письменной нотариально удостоверенной форме. Таким образом, можно сделать вывод о том, что соглашения, предусмотренные СК РФ, должны заключаться по правилам, установленным ГК РФ для договоров, но при этом всегда должно соблюдаться правило ст. 4 СК РФ: гражданское законодательство может применяться к семейным правоотношениям постольку, поскольку это не противоречит их существу. Однако, как показывает практика, такого рода соглашения супругам нецелесообразно заключать в устной форме, поскольку никаких правовых последствий такие соглашения не порождают.

2. Право супругов заключать вышеназванные соглашения облегчает суду разрешение всякого рода споров, которые возникают при расторжении брака. Однако суд должен проверить, не нарушают ли эти соглашения интересов несовершеннолетних детей и (или) одного из супругов. Так, если будет установлено, что представленное супругами соглашение нарушает интересы несовершеннолетнего, то суд, согласно п. 2 комментируемой статьи, должен самостоятельно, т.е. независимо от воли родителей, решить вопрос проживания и содержания ребенка. Однако если будет установлено, что такое соглашение невыгодно супругу, имеющему право на получение содержания от другого супруга, то суд может вмешаться только по требованию нетрудоспособного нуждающегося супруга. В отношении раздела совместно нажитого имущества из п. 2 комментируемой статьи также вытекает, что в случае, если представленное соглашение супругов нарушает интересы одного из них, суд обязан произвести раздел супружеского имущества при условии, что этого требует хотя бы один из супругов.

Суд обязан принять решение по вопросам, указанным в п. 1 комментируемой статьи, если будет установлено, что между супругами отсутствует соглашение. Так, если будет установлено, что между супругами отсутствует соглашение о проживании и содержании ребенка, суд обязан взять инициативу в свои руки. В соответствии с Протоколом ведения больных "Судебно-психиатрическая экспертиза", утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ 23 мая 2005 г. <1>, необходимо проводить комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу несовершеннолетних в гражданском процессе по защите интересов детей при бракоразводных делах. Данная экспертиза детей и подростков должна дать информацию, на основании которой суд решает вопросы: о воспитании детей после расторжения брака между родителями, об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей, о месте проживания детей, об отобрании ребенка без лишения родительских прав, о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах. Основным критерием при принятии решений является положение о том, что осуществление родительских прав не должно причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

--------------------------------
<1> Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. N 8.

Если одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изм. от 6 февраля 2007 г.) также дается разъяснение, что в случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

3. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрено правило, защищающее имущественные права как самих супругов, так и третьих лиц. Причем формулировка, применяемая в данном случае: "если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц", - носит обобщенный характер. В этой связи Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 в п. 12 дает следующее разъяснение: решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Следует также иметь в виду, что правило, предусмотренное п. 3 комментируемой статьи, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Однако если третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, поясняет п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм в соответствии с нормами ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Другой комментарий к статье 24 Семейного Кодекса РФ

1. При рассмотрении судом заявления о расторжении брака суд решает вопросы о судьбе детей (месте их проживания и содержании), общего имущества, об алиментах, а также о признании брачного договора недействительным полностью или в части (при наличии соответствующего договора и требования одного из супругов). Комментируемая статья предоставляет суду право выделить в отдельное производство требование о разделе имущества, если это затрагивает права и интересы третьих лиц.

2. Независимо от того, заявлено ли кем-нибудь из супругов требование об определении того из родителей, с которым будут проживать несовершеннолетние дети, суд должен принимать меры к защите интересов и прав последних. Пленум Верховного Суда в п. 4 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" рекомендует судам при разрешении вопроса об определении судьбы детей разъяснять сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. В резолютивной части решения необходимо указывать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения брака.

При решении вопроса о месте жительства ребенка необходимо учитывать его интересы, а также мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК). Суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для воспитания и развития ребенка (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также иные обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятым Государственной Думой 22 апреля 2011 г., при рассмотрении споров о месте жительства ребенка и других споров о детях, в том числе при расторжении родителями брака, по требованию родителей (одного из родителей) суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав в предварительном судебном заседании на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 комментируемой статьи необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило, предусмотренное п. 3 комментируемой статьи, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

4. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

5. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

6. Пункт 3 комментируемой статьи не вполне соответствует п. 2 ст. 151 ГПК РФ, в соответствии с которой судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. На практике подлежит применению норма комментируемой статьи как специальная по отношению к общей норме, установленной ГПК РФ. В то же время в судебной практике имеют место и иные подходы. Так, Определением Московского городского суда от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33595/2010 было признано правомерным выделение в отдельное исковое производство требований сторон об определении места жительства ребенка, что не противоречит нормам действующего законодательства. Судом было учтено то обстоятельство, что дело о расторжении брака приняло затяжной характер и что ответчик по основному иску не возражал против расторжения брака.

Такое выделение искового требования в самостоятельное производство должно быть допущено только при согласии обеих сторон искового производства.

Комментарии и консультации юристов по ст 24 СК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 24 СК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.