Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Комментарий к статье 49 СК РФ

Комментируемая статья устанавливает судебный порядок и основания признания отцовства в судебном порядке в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих между собой в браке. Указанный порядок совершенно справедливо называется принудительным, поскольку обоюдная воля родителей ребенка, не состоящих между собой в браке, отсутствует на признание факта отцовства. Поэтому родительские правоотношения в таких случаях возникают на основании вступившего в силу решения суда о признании отцовства за конкретным мужчиной.

Таким образом, основаниями для судебного порядка установления отцовства являются: а) отсутствие совместного заявления родителей; б) отсутствие заявления отца ребенка, в котором он признает себя родителем; в) отсутствие согласия органов опеки и попечительства на добровольное установление отцовства по одностороннему заявлению отца ребенка (п. 3 ст. 48 СК РФ).

Отсутствие совместного заявления родителей, не состоящих в браке на момент рождения ребенка, является основанием для судебного рассмотрения дела об установлении отцовства в том случае, если отец ребенка по тем или иным причинам отказывается добровольно признать факт своего отцовства. Также по данному основанию возможно установление отцовства в судебном порядке и в том случае, когда мать ребенка, рожденного вне брака, отказывается дать согласие на установление добровольного отцовства в органе загса. Семейный кодекс РФ предусматривает возможность установления отцовства в судебном порядке в отношении ребенка, рожденного вне брака, в случае, если мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, а орган опеки и попечительства не дает согласие на установление отцовства в органе загса только на основании заявления отца ребенка.

Комментируемая статья определяет круг лиц, имеющих право обращаться в суд с заявлением об установлении отцовства, к которым следует относить: а) одного из родителей ребенка; б) опекуна (попечителя) ребенка; в) лицо, на иждивении которого находится ребенок; г) самого ребенка по достижении им совершеннолетия. Таким образом, с таким исковым требованием могут обращаться не только мать или отец ребенка, но и иные заинтересованные лица. Так, например, в случае недееспособности ребенка либо недостижения ребенком совершеннолетнего возраста, заявление с требованием об установлении отцовства предъявляет его опекун или попечитель. Однако несовершеннолетние родители вправе сами требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке по достижении 14 лет (см. комментарий к ст. 62 СК РФ). Следует отметить, что к такой категории лиц законодатель также относит и тех лиц, на чьем иждивении фактически находится ребенок и между ним и ребенком никакой юридической и кровной связи может и не быть. Соответственно, к таким лицам, как часто бывает на практике, относятся не только опекуны и попечители, но и дальние родственники или просто посторонние люди, которые в силу тех или иных обстоятельств добровольно возложили на себя обязанность по фактическому воспитанию ребенка. Отцовство в отношении лица, достигшего совершеннолетия, устанавливается в судебном порядке только по заявлению самого потерпевшего. Следовательно, право на защиту своего личного права знать своих родителей совершеннолетний ребенок осуществляет сам, исходя из своих интересов, понимая правовые последствия сделанного им заявления. Как пояснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9, если совершеннолетний ребенок признан недееспособным, то такое заявление он может подать с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Дела об установлении отцовства рассматриваются судами в порядке искового производства. Согласно правилам, установленным ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако иски об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. В случаях, если место пребывания лица, к которому предъявлен иск об установлении отцовства и взыскании алиментов, неизвестно, судом в соответствии со ст. 120 ГПК РФ объявляется его розыск.

Если ответчиком выступает предполагаемый отец ребенка, одновременно с иском об установлении отцовства может быть предъявлено требование и о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Учитывая сложность рассматриваемых дел об установлении отцовства и взыскании алиментов, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 дает следующее разъяснение: если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства, алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. При удовлетворении требований об установлении отцовства и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Комментируемая статья предоставляет суду право принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Данная формулировка значительно отличается от ранее действовавших правил, установленных ст. 48 КоБС, согласно которым при установлении отцовства суд принимал во внимание только следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; б) совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Причем по действовавшим ранее правилам для установления судом отцовства достаточно было наличия только одного из указанных обстоятельств.

Действующее законодательство иначе подходит к оценке доказательств сторон, т.е. с 1 марта 1996 г. суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие единственный факт - действительное происхождение ребенка от конкретного лица. Такими доказательствами, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе проводимую методом генетической дактилоскопии. Однако судам следует учитывать, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом генетической дактилоскопии, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). Так, например, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан были отменены решения судов нижестоящих инстанций об установлении отцовства и взыскании алиментов, основанные на заключении судебно-медицинской экспертизы и свидетельских показаниях истицы и ее родственников, а доводы ответчика о том, что он был неоднократно женат и прежние его браки распались в связи с отсутствием детей, судами были оценены как доводы, основанные лишь на предположениях. Однако результаты повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в г. Москве, и представленные ответчиком медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, влекущего бесплодие, обосновывают, что представленные по данному делу доказательства были оценены судами необъективно <1>.

--------------------------------
<1> Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2007 г. N 44-Г-160 // СПС ГР.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поэтому только на основании установления обстоятельства того, что была назначена медико-генетическая экспертиза, а ответчик дважды не явился для забора крови в медицинское учреждение, нельзя признать установленным факт отцовства <1>. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Так, например, ответчик не мог явиться на медико-генетическую экспертизу в установленное время в связи с тем, что находился в командировке, а надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был <2>.

--------------------------------
<1> Обзор кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за I квартал 2007 года // Судебный вестник Чувашии. 2007. N 2.
<2> Постановление Президиума Московского городского суда от 12 июля 2007 г. по делу N 44г-378 // СПС ГР.

Поскольку СК РФ не устанавливает срок исковой давности по делам данной категории, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 исходя из обобщения судебной практики дано следующее разъяснение: при рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС), должен исходить из даты рождения ребенка. Таким образом, в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. (т.е. после введения СК РФ), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. В отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

По указанным причинам Конституционный Суд РФ отказывает гражданам при их обращении в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав несовершеннолетних ч. 2 ст. 48 КоБС и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9. Свои требования граждане мотивируют тем, что, согласно ранее действовавшему КоБС, подтверждение факта биологического происхождения ребенка не являлось достаточным основанием для удовлетворения иска об установлении отцовства, тогда как в соответствии со ст. 49 СК РФ принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, в частности данные экспертизы. Однако Конституционный Суд поясняет, что оспариваемая ч. 2 ст. 48 КоБС также не исключала возможность назначения судом подобной экспертизы, но заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка являлось и является лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.д.), - согласно ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Что касается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9, то им лишь конкретизирован общий принцип действия нового закона во времени, в соответствии с которым СК РФ применяется к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие; по семейным отношениям, возникшим до его введения в действие, нормы СК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие <1>.

--------------------------------
<1> См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульгиной Ирэны Леонидовны на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего Шульгина Святослава Сергеевича частью второй статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // СПС ГР; Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 414-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукьяненко Дарьи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 2; и др.

Другой комментарий к статье 49 Семейного Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регламентирует порядок принудительного установления отцовства в суде, что имеет место при наличии следующих условий:

- ребенок родился вне брака;

- отец уклоняется от добровольного установления отцовства путем подачи совместного заявления с матерью или самостоятельного заявления (в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления ее места нахождения, лишения родительских прав);

- мать отказывается от подачи совместного заявления.

При этом отцовство устанавливается в судебном порядке в исковом производстве в соответствии с нормами подразд. II разд. II ГПК РФ. Заявление об установлении отцовства может быть подано:

- одним из родителей (несовершеннолетняя мать ребенка может самостоятельно подать исковое заявление об установлении отцовства с 14 лет);

- опекуном (попечителем) ребенка;

- лицом, на иждивении которого находится ребенок;

- самим ребенком, достигшим совершеннолетия.

2. При установлении отцовства в отношении детей, родившихся после вступления в силу СК РФ, т.е. с 1 марта 1996 г., суд принимает во внимание любые доказательства (письменные, устные и др.), с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, в том числе экспертизу. Перечень доказательств приведен в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. К ним относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Сбор доказательств, как правило, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств дела назначить экспертизу.

В настоящее время существуют такие виды экспертизы, которые позволяют установить отцовство с высокой степенью точности. К ним относится, например, генетическая дактилоскопия (по ДНК, где содержится генетический код, индивидуальный для каждого человека, ДНК ребенка всегда сочетает признаки ДНК отца и матери; по амниотической жидкости (воды при беременности)). Условия и порядок проведения экспертизы определяются Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы". Молекулярно-генетическое экспертное исследование по поводу спорного происхождения детей отвечает на вопросы:

- исключается или не исключается отцовство (материнство) данного индивидуума в отношении данного ребенка (плода);

- если отцовство (материнство) не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц.

Заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указывается на то, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона и по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое значение она для нее имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

3. Законодатель четко не определяет, какие именно доказательства могут с достоверностью подтверждать происхождение ребенка от конкретного лица. Так, постановлением президиума Челябинского областного суда от 4 сентября 2002 г. <1> установлено, что суд первой инстанции не в полном объеме определил юридически значимые для дела обстоятельства, к которым с учетом доводов и возражений сторон относится установление периода зачатия ребенка. Ответчик - предполагаемый отец ребенка - ссылался на то, что в этот период они с истицей находились в разных городах. Суд не предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства, не истребовал медицинские документы истицы, связанные с постановкой на учет и родами, а ограничился лишь показаниями свидетелей, которые подтвердили то, что они узнали о беременности истицы от ответчика.

--------------------------------
<1> Судебная практика по семейным спорам / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2004. С. 401 - 403.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам за июнь 2010 г., подготовленному Белгородским областным судом <1>, суды в качестве бесспорных доказательств рассматривают генетическую экспертизу. Так, по одному из дел было установлено, что свидетельские показания, индивидуальная карта беременной, совместные с ответчиком фотографии не являются бесспорными доказательствами, указывающими на признание ответчиком отцовства в отношении дочери истицы.

--------------------------------
<1> Информационный бюллетень. 2010. N 7.

Суд не может отказать в удовлетворении ходатайства о проведении генной дактилоскопии по делу об установлении или оспаривании отцовства без достаточных к тому оснований, поскольку генетическая экспертиза с учетом степени точности выводов позволяет установить происхождение ребенка от конкретного отца с наибольшей достоверностью и при условии что заинтересованная сторона согласна оплатить расходы на исследование.

Генная дактилоскопия позволяет практически на 100% установить вероятность отцовства в отношении ребенка даже в тех случаях, когда между родителями ребенка имеется дальняя родственная связь. Так, Определением Московского областного суда от 25 мая 2010 г. по делу N 33-8450 суд, разрешая возникший спор и оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, данные амбулаторной карты, тест на отцовство, заключение судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно которому данных, исключающих отцовство в отношении ребенка, не получено и вероятность того, что ответчик действительно является биологическим отцом, составляет 99,999998%, сообщение специализированного центра молекулярно-генетических экспертиз ФГУ "РЦСМЭ Росздрава", в соответствии с которым ответчик может являться биологическим отцом ребенка даже в том случае, если допустить наличие троюродных кровнородственных связей между родителями, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления отцовства.

4. В связи с тем что СК РФ по общему правилу не имеет обратной силы, нормы комментируемой статьи применяются лишь к спорам об установлении отцовства в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позже. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъясняется, что при рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

В отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Названные положения нашли отражение в судебной практике. Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 1997 г. подтверждается, что при установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., должны быть представлены доказательства, предусмотренные КоБС РСФСР, и норма ст. 49 СК РФ не подлежит применению. В то же время решение суда не может быть отменено лишь по формальным мотивам, а именно указанием в решении суда на норму ст. 49 СК РФ вместо ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, при условии что представленные доказательства, подтверждающие требования истца, являются допустимыми (ст. 60 ГПК); в частности, показания свидетелей подтвердили факты совместного проживания сторон, посещения ответчиком матери ребенка в родильном доме, его внимательного и заботливого отношения к ней до рождения ребенка. Кроме того, ответчик отказался от прохождения биологической экспертизы крови. Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

5. Сроки исковой давности не распространяются на дела об установлении отцовства. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 разъясняется, что, поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

6. Если при жизни отца ни добровольно, ни принудительно отцовство не было установлено и родители не состояли в браке, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства при жизни. Такой факт устанавливается по правилам особого производства с помощью как письменных, так и других доказательств.

7. Комментируемая статья предусматривает возможность установления отцовства в судебном порядке по заявлению отца ребенка до достижения ребенком совершеннолетия. После достижения ребенком совершеннолетия установление отцовства допускается только с согласия самого ребенка (п. 4 ст. 48 СК). В случае смерти отца ребенка по заявлению, предъявленному в интересах ребенка, либо по заявлению ребенка, достигшего совершеннолетия, суд может установить факт признания отцовства (ст. 50 СК) либо факт отцовства (применительно к положениям ст. 49 СК).

Действующее семейное законодательство не предусматривает возможности установления отцовства по заявлению отца в отношении умершего ребенка. Установление отцовства в отношении совершеннолетнего гражданина возможно лишь при согласии самого гражданина; установление отцовства после смерти совершеннолетнего ребенка законом не допускается, что подтверждается судебной практикой (Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за девять месяцев 2009 г. от 26 ноября 2009 г. <1>).

--------------------------------
<1> Буква закона. 2009. N 62.

8. Дела об установлении отцовства рассматриваются районными судами (ст. 24 ГПК) в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Территориальная подсудность определяется по выбору истца, либо по месту жительства истца, либо по месту жительства ответчика (ч. 3 ст. 29 ГПК). Ответчиком по таким категориям дел выступает, как правило, предполагаемый отец, если он отказывается от добровольного установления отцовства в органах загса, реже - мать, в том случае если она препятствует подаче совместного заявления в указанные органы.

Законодатель не запрещает истцу отказаться от иска или заключить с ответчиком мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд не принимает отказа истца от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, прежде всего ребенка (ч. 2 ст. 39 ГПК). Решение суда об установлении отцовства вступает в силу по истечении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, за исключением случаев обжалования решения в кассационном порядке.

Установление отцовства имеет важное значение. На основании решения суда вносятся записи в книгу актов гражданского состояния, в свидетельство о рождении ребенка, возникают права и обязанности отца и ребенка. Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов, а не с момента вступления решения суда в законную силу (п. 2 ст. 107 СК). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошедшее время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. При этом решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению согласно ст. 211 ГПК РФ.

Комментарии и консультации юристов по ст 49 СК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 49 СК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.